一周前在Facebook分享了对于那些证书收集家的鄙视，终于有时间回复一下Pi-Hsing Chung同学的评论了。

我并不是反对所有的证书，也不是说所有的证书不管用。首先需要分析一下证书这件事。

证书作为敲门砖

对于很多发展很多年，经历过很多惨痛事故和教训的成熟行业来说，证书是这些行业的敲门砖，比如驾驶证、医师证书、律师证、财务证书等等。这些证书能够保证从事这种行业的人士具有足够的专业知识、基本的技能训练、基本的行业规则、纪律。这些专业技能、知识、规则是该行业经验的总结。这些证书更多是进入这些行业、或者做某些专业岗位的敲门砖。从业者申请这些证书是为了开车、是为了行医、是为了从事法律和财务上的工作，是为了实践。

不成熟的行业

由于IT行业还是太新，我们还是太过于随意，不成章法。曾经有个梗，建议软件工程师在从事软件行业之前，应该先去一些Highly Disciplined的成熟行业（比如医学、律师）去从业十年。这样才会帮助我们培养好很多把软件事情做好的习惯。不幸的是我们的行业还太新，还没有这样的门槛。

Over-Educated Non-Practitioner

在以IT行业从业者为代表的的知识工作者中，也包括大学中，有太多的只是专注于某个细分领域的“专业人士”。很多这样的人很“好学”，不停地在他的专业精研。但是所学的内容太过于抽象或者细分，极少概率找到适合的应用场景或者实际问题。学的太多，但是从来不用。Nassim Taleb称这些人是”Intelligent Yet Idiot”。

为了迎合这些人的发展，很多组织会推出各种各样的证书，形成各种各样的“成长阶梯”。通过这些证书，把这些”好学的”Non-Practitioner吸引过来，互相攀比，互相装逼，这变成了一门大生意。我们会从邮件的签名档、从简历、从LinkedIn的Title上很区分出这些人。这些人获取这些证书变成一种目的，然后拿着这些证书在同温层(类似的Non-Practitioner专家)炫耀、装逼、骗钱。

我看到这些特征之后，我的选择是

离这些人远一些

我们行业不少证书组织推出的“高级证书”。比如Certified Practitioner, Certified Leader。我其实会觉得很可笑，如何能够通过参加课程或者一个与解决实际问题很远的抽象Program成为一个Practitioner？那些所谓的Certified Leader的讲师们Lead过什么？看到组织推出这样的Program之后，我会选择是

离这样的Program远一些。

关于我的CST证书

但是目前来看，我还会维持我的Certified Scrum Trainer认证，因为这其实是一个能够教授Scrum联盟CSM&CSPO的敲门砖。这我的开脑课系列是扩大自身影响力，甚至帮助发展G2Rail业务很好的工具。