2014年开始渐渐远离敏捷圈的一个原因是过去十年中随着敏捷的流行，不断地涌现出新名词：DevOps,、OKR、Design Thinking、Design Sprint、合弄制(Holocracy)，而且有越来越多的咨询师（老司机们）不断地追逐这些名词，占有这些名词，然后去后知后觉的小白们去推销这些概念，收取智商税。

仔细回想一下，所谓的Design Thinking，真正带来了多少发明创造？或者更直接一些，有哪些真正的产品承认自己是Disign Thinking创造出来的？在更深层次的思考一下，在收取智商税的那些老司机们，有几个真正用Design Thinking设计过产品？利用DevOps帮助哪些产品发布更加流畅、稳定？还是更多是通过翻过几本书，参加过几个Workshop，通过知识（或者语言）的优势，抢先获得信息，对于后来人收税？

无独有偶，其实不光是敏捷圈，名词创造以及概念营销，其实是各个圈都乐此不疲（其实互联网圈、营销圈、区块链圈更加疯狂）。当然这是很多人的活法，但是我的选择是保持一定距离。

如何辨别消费名词的老司机？

方法一： 观察老司机的过去做过的事情，参与过那些产品？在里面承担什么样的角色？有什么样的贡献？还是一直每隔一段时间，又推出新名词，给自己带新的帽子，比如：教练、创业导师、创客、XXX Master。。。另一个宣传就是自己的标签，比如实干派、行动派、吃自己的狗粮、把手弄脏。。。

方法二：观察分享的内容，分享的更多是抽象层面的概念，热衷于辩论？还是分享具体的问题，自己的做法，以及自己针对具体问题的思考。我会看他的简历或者简介，比如领导和帮助超过XXX组织敏捷转型，我会纠结于帮助的定义是什么？是不是帮大家订会议室和午餐？

方法三：分享的是过程类的、流程类的(获得了某证书、导入了某实践、参加了某些课程)，还是结果类（无论成功还是失败）

如何避免成为名词消费者，如何#接地气

• 打穿到具体问题。以G2Rail的例子来说，如何让说斯里兰卡去意大利的旅客，利用泰米尔语搜索佛罗伦萨到米兰的火车。
• 根据具体问题来规划学习路径，而不是根据“名词门派”（比如发证组织给出的“成长路径”）来学习。

给一个具体的例子，昨天G2Rail香港的实习生Hamza（在香港浸会大学学习Material Engineering专业）从我这里收到一个任务，我希望帮助G2Rail的全球订票旅客，能够在订票之后，收到自己出发火车站（比如法兰克福中央火车站信息）的信息，其中包括“火车站常用词汇”。这意味在首先Hamza同学要学会分解任务，切分目标，然后需要深入了解火车领域的知识，并翻译成28种语言，接下来考虑如何存放信息，数据库还是CSV文件，学习一门语言（比如Ruby），去实现一个函数，根据旅客使用的语言以及目的地国家的本地语言，提供下面的列表。